Les signaux qui trahissent un site vibecodé
Ensemble d'indices observables depuis l'extérieur qui laissent deviner qu'un site a été produit en vibecoding et livré sans passe de finition. On les regroupe en trois familles, et c'est le regroupement qui compte plus que la liste. **Famille 1, les signaux d'architecture.** Une adresse en `vercel.app`, un code source vide au clic droit, une console qui annonce Vite et React, des fichiers de correspondance de sources exposés, un paquet JavaScript volumineux. Ils disent quelle pile tourne, rien de plus. **Famille 2, les signaux d'indexation.** Le même titre sur toutes les pages, aucune description de page, aucune image de partage, aucune donnée structurée, aucune balise canonique, plusieurs titres de premier niveau ou aucun, pas de `sitemap.xml`, pas de `llms.txt`, un `robots.txt` qui bloque les robots des modèles, aucune langue déclarée. Ceux-là décident si un moteur et un modèle savent de quoi parle la page. **Famille 3, les signaux de négligence.** Pas de page 404, pas d'icône d'onglet, des textes alternatifs manquants sur les images, des erreurs rouges dans la console. Ils ne cassent rien de mesurable, ils se voient.
Forces
- Entièrement vérifiable depuis le navigateur, sans accès au dépôt ni à la production
- Trié par famille, il devient une liste de contrôle avant mise en ligne plutôt qu'un jeu de reconnaissance
- La deuxième famille se corrige avec des balises, sans changer une ligne de la pile technique
Limites
- Lu comme un total sur vingt, il confond un choix d'architecture avec un défaut d'indexation
- Aucun de ces signaux ne dit si le contenu de la page est bon, ni si quelqu'un le cherche
Pour qui
- Auditer son propre site avant de le montrer à un client ou de le poster publiquement
- Trier ce qui bloque vraiment la visibilité de ce qui relève du confort de finition